社评：洋品牌“质量打折”，中国人该喊冤吗
2014-07-22 12:59:58   来源：   评论：0 点击：

　　上海福喜食品有限公司虽然名称很中国化，但却是家外商独资公司，同上述著名国际快餐连锁企业在全球合作。据报道，该公司将过期变质肉类“优先”向中国市场供应使用。

　　这一丑闻的性质相当恶劣，既有主观故意，也有较大影响面。对福喜公司的行为不仅要予以揭露和谴责，还要实施经济处罚，此外它显然已涉嫌犯罪。相关部门应对这一事件的全过程开展司法

这是著名洋品牌“在中国堕落”的又一活生生例子。麦当劳公司和肯德基、必胜客所属的百胜餐饮集团有对供应商失察的重大责任，中国监管部门同样负有责任。

　　这一丑闻不是麦当劳或者百胜集团自行发现并披露的，中国监管部门也做了看客，披露这些恶劣情节的是媒体的卧底记者，这增加了整个事件的严重性。因为众所周知，媒体监督缺少系统性，它是随机的，食品安全的核心保障是体制监督，以及企业的内部管理流程，然而在这个丑闻中，这些阀门都失效了。

　　即使现在，我们大概仍可以说，国际知名品牌实施食品安全的能力或许仍高于中国食品企业，但一个显而易见的事实是，它们的这种能力现在打了折扣。它们自身和中国的环境都难辞其咎。

　　国际知名品牌对中国消费者服务并未做到全神贯注，也缺少它们在西方市场上如履薄冰的紧张感。它们大概觉得中国市场本身是粗糙的，稍微差一点的服务在中国也属于上乘，因而其中一些品牌向中国消费者提供的不是“最佳服务”，而是“性价比最恰当的服务”。

　　一些大车商在中国召回问题汽车比在西方市场上慢一拍，著名手机在中国的保修期比在美国短，实际上都出于外商的这一态度。

　　中国社会恐怕也不能认为自己很无辜。中国流行关系学，腐败较严重，质量监管体系薄弱，媒体监督有一搭没一搭，民间对洋品牌的盲目崇拜，这些都在影响外商的思考：它们该给在中国提供的服务质量“打几折”。

　　2013年央视“3·15”晚会曝光苹果手机在售后服务上“歧视”中国消费者，以及在之后曝光星巴克在中国的价格“高于美国”，都遭到国内互联网舆论的逆袭，中国舆论场上几乎形成对国际知名品牌的“情绪化保护”，有这样的大氛围，国际知名品牌在中国不出“大问题”才真是怪事。

　　所有市场化企业的真正宗旨都是赚钱，它们的文明和良好道德都是社会铁面无情要求的结果。企业不会做我们所希望的，它们只会做我们严格规定并认真监督核查的事情。无论中外，概莫能外，区别仅仅在于不同企业主动应对社会质量需求的经验和熟练程度。

　　我们不必因为这一丑闻就将著名洋快餐纷纷“妖魔化”，那样也的确不公平。我们只需把它们当成正常的企业看待，不再在心里给予它们对各种质量争议“豁免”的特权。它们同样是需要“严加管教”的。我们也相信它们处置问题的本领，以及在全球市场上质量经验和能力的非凡积累。希望它们引以为鉴，重估市场环境，向中国消费者奉献百分百的质量服务。